Buraco Negro
Penso que no próximo mês e meio vamos viver momentos muito interessantes mas muito perigosos, pois parece-me que pela primeira vez na história humana, vamos entrar, em
quase todo o mundo, num processo completamente experimental, totalmente empírico, de tentativa de coordenação das duas variáveis principais ligadas à grave crise que assola o nosso planeta.
Variáveis que ninguém controla, que ninguém entende na sua profundidade e das quais ninguém vislumbra os verdadeiros contornos evolutivos.
De um lado uma pandemia bizarra, um vírus ainda relativamente misterioso na sua patogenia, uma doença com variabilidades inexplicáveis de infecciosidade de região para região.
Um vírus estranho e polémico, a começar na explicação bizarra e nada esclarecida sobre a sua origem.
Será que tem características sazonais como a maioria dos vírus respiratórios, será que desaparece por uns tempos como já aconteceu igualmente com outros vírus letais?
O que fazer com os casos de reinfecção, cada vez mais frequentes na China, na Coreia doSul e em Itália?
O que significam e que efeito destruidor terão essas reincidências sobre a mirífica conquista de imunidade de grupo?
Tudo perguntas importantes cujas respostas condicionarão o futuro próximo.
80 % dos atingidos em termos sanitários e de grau de gravidade da derrocada económica, são os Estados Unidos da América e meia dúzia de países europeus, entre eles duas peças chaves do Ocidente , a França e a Grã Bretanha!
92% dos óbitos são na Europa e Estados Unidos!
Por mais interessante que seja especular sobre o caricato da personalidade de alguns dos seus líderes, a gigante Índia, a Indonésia, as Filipinas, a América Latina, a África e até o Médio Oriente (com a excepção do Irão) estão a ser relativamente poupados. Estamos a falar de mais de 4.000.000 milhões de pessoas, em termos obviamente relativos, “semi imunes”!?
É até muito provável um agravamento evidente em alguns deles, contudo, todo o seu enquadramento sócio económico muito negativo perspectivava uma outra velocidade de propagação.
Tendo muitos deles sistemas de saúde sem qualquer qualidade e milhões de cidadãos mergulhados na pobreza e promiscuidade social no limite da dignidade humana, o que justifica esta dicotomia?
Será que o Inverno do hemisfério sul alterará a realidade? Será que aí a progressão, até ao momento lenta e muito menos importante que na Europa, ainda progredirá e ganhará força?
Tenho dúvidas, mas pode acontecer. Todavia era interessante procurar causas biológicas objectivas para justificar esta dupla realidade actual. E não teria essa busca interesse para o esforço que está ser feito para encontrar uma vacina e tratamentos efectivos?
Aqui está uma das muitas matérias tabu no debate público! Como se fosse uma questão menor!
8 Países, dos que estão entre os mais evoluídos do mundo, são chacinados de forma impiedosa, uma outra dezena e meia de forma significativa mas controlada e mais de 150 são, em comparação, muito mais levemente tocados (até agora)!
Porquê e porque é que tão relevante constatação não é notícia, não suscita debate, é antes mais um das vertentes de debate interdito?
E o que é mais curioso e que quando alguém suscita hipóteses explicativas já focadas por várias entidades a nível global, uma delas a da coincidência dessas fronteiras serem muito coincidentes com a vacinação BCG obrigatória, aparecem logo meia dúzia de “especialistas” dogmáticos e enraivecidos, que nos derretem quase na base do insulto!
Isto sem adiantarem nenhuma tese alternativa!
Um dia destes, um desses “doberman” de serviço, perguntava-me, numa tentativa tonta de ridicularização, se eu não sabia que o BCG tratava uma doença bacteriana?
Há gente para quem debate é ofensa.
Qualquer cidadão minimamente informado sabe que a tuberculose é uma doença bacteriana, mas isso não implica que a sua vacina não pudesse somar alguma imunidade não especifica que protegesse certas populações do coronavírus. Por isso ela até é utilizada em algumas terapêuticas anti cancerígenas! Mas fazer tal pergunta a um médico é obviamente uma ofensa!
Aliás, a esses provocadores um pouco imbecis respondo-lhes com duas perguntas: em muitos países de referência, incluindo Portugal, não se estão a utilizar a cloroquina, a hodroxicloroquina e a azitromicina no tratamento da infecção por Covid-19?
Algum desses fármacos é um anti viral? A resposta é obviamente não.
Portanto em relação a esses que fazem, sem qualquer fundamento, profissão de fé contra o BCG, não perco mais tempo. Um dia veremos, mas com fundamentação científica, qual a resposta para o supra referido dilema.
Voltando à introdução deste texto. Do outro lado da equação que vai avançar em força no início de Maio, está uma tentativa, in extremis, de não deixar ruir a economia, ou o que resta dela, para patamares de cataclismo bíblico.
Repare-se que esta conjugação, salvar vidas / salvar a economia, nunca foi testada, utiliza fórmulas diversas de país para país, e ainda é muito empurrada por jogos de sobrevivência política.
Constate-se que as receitas para além de diversas são, caso a a caso, localmente controversas. Ainda anteontem o Instituto Pasteur alertou o Governo Francês para o facto de menos de 10% dos franceses estarem imunizados, pelo que uma abertura descontrolada para a “normalidade” pode exacerbar o risco de um recrudescimento brutal da epidemia.
Também é seguro que a Espanha e a Itália, dos mais atingidos no mundo, já estão, lenta e progressivamente, a desconfinar, apesar de estarem ainda em patamares muito altos de contaminação e vítimas. Fazem-no para não ficarem para trás na corrida à salvação da economia.
Tudo é possível, quando se navega à vista. E tem-se navegado à vista. E vai-se continuar a navegar / governar à vista.
Isto é uma crítica? Não o é de todo, é uma contatação factual, de uma opção compreensível, com que temos que ser todos solidários, mas nunca abdicando de ser vigilantes e críticos.
É nosso dever de cidadania cooperar com o nosso esforço individual, mas com a consciência que será um passo no mais negro dos buracos.
No mundo houve, desde o início da pandemia, duas barricadas.
De um lado os que temeram uma catástrofe, fundamentalmente pela falência física dos serviços de saúde.
Estes alinharam no confinamento drástico, controlando razoávelmente a situação (nós por exemplo), outros nem tanto (Itália, Espanha e França).
Embora, nesta análise eu esteja entre os que considero que não foram só as nossas atitudes e as dos nossos governantes (assim como, por exemplo a de checos e gregos) que nos protegeram de um desastre de maiores proporções. Já referi isso atrás quando descrevo diferenças radicais de propagação do vírus entre várias partes do planeta.
No entanto este grupo de países, pela opção tomada, terão feito a escolha de conter explosão absoluta da doença, em meu entender bem, mas, em contrapartida, ficaram com níveis baixíssimos de imunidade de grupo, tornando o desconfinamento numa aventura que, entre outras coisas, exige um planeamento, uma disciplina e um rigor, muito pouco mediterrânicos!
Para além de que não sendo certo que o vírus emigre, não é seguro que não regresse de imediato e em força para torturar ainda mais as comunidades que, como a nossa, e quase todas as outras por essa a Europa fora, têm imunidade adquirida quase zero.
É pois necessário, mesmo uma exigência, voltarmos a estar entre os melhores e mais cautelosos na arriscada fase de abertura que aí vem.
Confesso ser esse um dos meus maiores receios.
Os Portugueses que sempre foram bons sob stress são também um pouco desleixados quando em descompressão!
Somos capazes dos maiores sucessos, mas somos medíocres a geri-los e a perpetuá-los no tempo. É algo em que ganharíamos muito em modificar na nossa natureza.
Do outro lado, paradoxo dos paradoxos, os que foram mais liberais, debatem-se agora com aumentos de casos preocupantes, e logo agora que haviam decidido ainda ser mais liberais (caso da Suécia, Alemanha e Rússia)! O que farão se entretanto as coisas começarem a correr pior por aquelas bandas?
A aumentar a complexidade do que está em causa, a UE tem planos para manter restrições nas fronteiras externas mas não tem plano para gerir as fronteiras do mercado único! Ainda não percebi como tal liberalidade pode ser gerida numa base tendencialmente facilitista, quando se sabe que cada país é um caso!
Um verdadeiro imbróglio num momento em que, na burocracia Bruxelense, já se devia estar a trabalhar na edificação de uma nova economia do futuro, limitando-se a aguentar por agora o que se pode aguentar - os casos extremos de penúria social potenciadora de tensões descontroláveis.
A reindustrialização massiva da Europa, o regresso ao interior, à agricultura e à floresta, à renacionalização de alguma empresas estratégicas, à revolução do turismo de massas, transformando-o num turismo personalizado gerador de maior valor acrescentado, tudo assente numa sustentabilidade que teria que ser a certidão de óbito da economia predadora de matérias primas findáveis e poluidoras e devastadora da bioderversidade.
A tal nova economia, mas que de nova não tem nada. Tudo o que a formata já constava do adiado programa Obama e até já tinha esse mote no programa de Clinton / Gore.
Mas se esses mega programas ficaram na gaveta nos USA (uma fatalidade num Pais com poderes tão repartidos e com eleições de dois em dois anos - Presidenciais e renovação de Congresso / Senado e dos cargos de Governadores), ainda há quem tenha fé numa reviravolta estratégica liderada pelos actuais chefes desta Europa?
Eu sei que muitos Portugueses são crentes, mas eu nunca acreditei que lagartixa desse jacaré.
Estes líderes desta Europa demoraram três meses para se reunirem, por tele conferência, para sufragarem um medíocre, e ainda não completamente estruturado programa de ajuda urgente aos seus concidadãos.
Mais uma vez, “cheios de pressa”, deram mais duas semanas para a Comissão Europeia apresentar um grande projecto de salvação da União. Para ser aprovado la para o Outono, quando já ninguém acreditar em nada e estiver tudo falido. Fizeram-no com um discurso vazio, sem definirem objectivos estratégicos, sem balizarem o seu quantitativo e, pior, sem acordarem a sua filosofia de financiamento e posterior ressarcimento do mesmo.
Isto porque quatro Estados se opõem radicalmente à assunção supra nacional desse pacote financeiro (a Holanda, a Áustria e a Finlândia estão entre esses quatro). Vem-me à memória a minha mãe contar-me em miúdo que em casa dos seus avós estiveram, meses e anos, dezenas de crianças austríacas e finlandesas durante a segunda guerra mundial. Eram crianças oriundas de países empobrecidos pela guerra e ocupados pela opressão nazi.
Nessa altura dezenas de famílias portuguesas não pensaram no PIB e no seu umbigo, limitaram-se em ser solidárias, europeus “avant la lettre”.
Era bom avivar a memória dessa gente, ou pura e simplesmente ter a coragem de não adiar o que, por este caminho, acabará por ser inevitável: o encerrramento deste clube de má fama.
Por agora, como pessimista moderado, que é o oposto de optimista incinsciente, mantenho uma réstia de esperança: a de que rapidamente surja uma vacina ou um tratamento eficaz (única medida verdadeiramente estrutural), a de que um líder a sério emane de qualquer lado nesta Europa de bitola baixa, finalmente, a de que um milagre faça com que Biden e Trump sejam proibidos de sair de casa por causa do coronavírus e surja a possibilidade de voltar acreditar no papel vital imprescindível dos Estados Unidos - algo que concilie o “Yes We Can” com um “America Again”.
Abraço Amigo
Penso que no próximo mês e meio vamos viver momentos muito interessantes mas muito perigosos, pois parece-me que pela primeira vez na história humana, vamos entrar, em
quase todo o mundo, num processo completamente experimental, totalmente empírico, de tentativa de coordenação das duas variáveis principais ligadas à grave crise que assola o nosso planeta.
Variáveis que ninguém controla, que ninguém entende na sua profundidade e das quais ninguém vislumbra os verdadeiros contornos evolutivos.
De um lado uma pandemia bizarra, um vírus ainda relativamente misterioso na sua patogenia, uma doença com variabilidades inexplicáveis de infecciosidade de região para região.
Um vírus estranho e polémico, a começar na explicação bizarra e nada esclarecida sobre a sua origem.
Será que tem características sazonais como a maioria dos vírus respiratórios, será que desaparece por uns tempos como já aconteceu igualmente com outros vírus letais?
O que fazer com os casos de reinfecção, cada vez mais frequentes na China, na Coreia doSul e em Itália?
O que significam e que efeito destruidor terão essas reincidências sobre a mirífica conquista de imunidade de grupo?
Tudo perguntas importantes cujas respostas condicionarão o futuro próximo.
80 % dos atingidos em termos sanitários e de grau de gravidade da derrocada económica, são os Estados Unidos da América e meia dúzia de países europeus, entre eles duas peças chaves do Ocidente , a França e a Grã Bretanha!
92% dos óbitos são na Europa e Estados Unidos!
Por mais interessante que seja especular sobre o caricato da personalidade de alguns dos seus líderes, a gigante Índia, a Indonésia, as Filipinas, a América Latina, a África e até o Médio Oriente (com a excepção do Irão) estão a ser relativamente poupados. Estamos a falar de mais de 4.000.000 milhões de pessoas, em termos obviamente relativos, “semi imunes”!?
É até muito provável um agravamento evidente em alguns deles, contudo, todo o seu enquadramento sócio económico muito negativo perspectivava uma outra velocidade de propagação.
Tendo muitos deles sistemas de saúde sem qualquer qualidade e milhões de cidadãos mergulhados na pobreza e promiscuidade social no limite da dignidade humana, o que justifica esta dicotomia?
Será que o Inverno do hemisfério sul alterará a realidade? Será que aí a progressão, até ao momento lenta e muito menos importante que na Europa, ainda progredirá e ganhará força?
Tenho dúvidas, mas pode acontecer. Todavia era interessante procurar causas biológicas objectivas para justificar esta dupla realidade actual. E não teria essa busca interesse para o esforço que está ser feito para encontrar uma vacina e tratamentos efectivos?
Aqui está uma das muitas matérias tabu no debate público! Como se fosse uma questão menor!
8 Países, dos que estão entre os mais evoluídos do mundo, são chacinados de forma impiedosa, uma outra dezena e meia de forma significativa mas controlada e mais de 150 são, em comparação, muito mais levemente tocados (até agora)!
Porquê e porque é que tão relevante constatação não é notícia, não suscita debate, é antes mais um das vertentes de debate interdito?
E o que é mais curioso e que quando alguém suscita hipóteses explicativas já focadas por várias entidades a nível global, uma delas a da coincidência dessas fronteiras serem muito coincidentes com a vacinação BCG obrigatória, aparecem logo meia dúzia de “especialistas” dogmáticos e enraivecidos, que nos derretem quase na base do insulto!
Isto sem adiantarem nenhuma tese alternativa!
Um dia destes, um desses “doberman” de serviço, perguntava-me, numa tentativa tonta de ridicularização, se eu não sabia que o BCG tratava uma doença bacteriana?
Há gente para quem debate é ofensa.
Qualquer cidadão minimamente informado sabe que a tuberculose é uma doença bacteriana, mas isso não implica que a sua vacina não pudesse somar alguma imunidade não especifica que protegesse certas populações do coronavírus. Por isso ela até é utilizada em algumas terapêuticas anti cancerígenas! Mas fazer tal pergunta a um médico é obviamente uma ofensa!
Aliás, a esses provocadores um pouco imbecis respondo-lhes com duas perguntas: em muitos países de referência, incluindo Portugal, não se estão a utilizar a cloroquina, a hodroxicloroquina e a azitromicina no tratamento da infecção por Covid-19?
Algum desses fármacos é um anti viral? A resposta é obviamente não.
Portanto em relação a esses que fazem, sem qualquer fundamento, profissão de fé contra o BCG, não perco mais tempo. Um dia veremos, mas com fundamentação científica, qual a resposta para o supra referido dilema.
Voltando à introdução deste texto. Do outro lado da equação que vai avançar em força no início de Maio, está uma tentativa, in extremis, de não deixar ruir a economia, ou o que resta dela, para patamares de cataclismo bíblico.
Repare-se que esta conjugação, salvar vidas / salvar a economia, nunca foi testada, utiliza fórmulas diversas de país para país, e ainda é muito empurrada por jogos de sobrevivência política.
Constate-se que as receitas para além de diversas são, caso a a caso, localmente controversas. Ainda anteontem o Instituto Pasteur alertou o Governo Francês para o facto de menos de 10% dos franceses estarem imunizados, pelo que uma abertura descontrolada para a “normalidade” pode exacerbar o risco de um recrudescimento brutal da epidemia.
Também é seguro que a Espanha e a Itália, dos mais atingidos no mundo, já estão, lenta e progressivamente, a desconfinar, apesar de estarem ainda em patamares muito altos de contaminação e vítimas. Fazem-no para não ficarem para trás na corrida à salvação da economia.
Tudo é possível, quando se navega à vista. E tem-se navegado à vista. E vai-se continuar a navegar / governar à vista.
Isto é uma crítica? Não o é de todo, é uma contatação factual, de uma opção compreensível, com que temos que ser todos solidários, mas nunca abdicando de ser vigilantes e críticos.
É nosso dever de cidadania cooperar com o nosso esforço individual, mas com a consciência que será um passo no mais negro dos buracos.
No mundo houve, desde o início da pandemia, duas barricadas.
De um lado os que temeram uma catástrofe, fundamentalmente pela falência física dos serviços de saúde.
Estes alinharam no confinamento drástico, controlando razoávelmente a situação (nós por exemplo), outros nem tanto (Itália, Espanha e França).
Embora, nesta análise eu esteja entre os que considero que não foram só as nossas atitudes e as dos nossos governantes (assim como, por exemplo a de checos e gregos) que nos protegeram de um desastre de maiores proporções. Já referi isso atrás quando descrevo diferenças radicais de propagação do vírus entre várias partes do planeta.
No entanto este grupo de países, pela opção tomada, terão feito a escolha de conter explosão absoluta da doença, em meu entender bem, mas, em contrapartida, ficaram com níveis baixíssimos de imunidade de grupo, tornando o desconfinamento numa aventura que, entre outras coisas, exige um planeamento, uma disciplina e um rigor, muito pouco mediterrânicos!
Para além de que não sendo certo que o vírus emigre, não é seguro que não regresse de imediato e em força para torturar ainda mais as comunidades que, como a nossa, e quase todas as outras por essa a Europa fora, têm imunidade adquirida quase zero.
É pois necessário, mesmo uma exigência, voltarmos a estar entre os melhores e mais cautelosos na arriscada fase de abertura que aí vem.
Confesso ser esse um dos meus maiores receios.
Os Portugueses que sempre foram bons sob stress são também um pouco desleixados quando em descompressão!
Somos capazes dos maiores sucessos, mas somos medíocres a geri-los e a perpetuá-los no tempo. É algo em que ganharíamos muito em modificar na nossa natureza.
Do outro lado, paradoxo dos paradoxos, os que foram mais liberais, debatem-se agora com aumentos de casos preocupantes, e logo agora que haviam decidido ainda ser mais liberais (caso da Suécia, Alemanha e Rússia)! O que farão se entretanto as coisas começarem a correr pior por aquelas bandas?
A aumentar a complexidade do que está em causa, a UE tem planos para manter restrições nas fronteiras externas mas não tem plano para gerir as fronteiras do mercado único! Ainda não percebi como tal liberalidade pode ser gerida numa base tendencialmente facilitista, quando se sabe que cada país é um caso!
Um verdadeiro imbróglio num momento em que, na burocracia Bruxelense, já se devia estar a trabalhar na edificação de uma nova economia do futuro, limitando-se a aguentar por agora o que se pode aguentar - os casos extremos de penúria social potenciadora de tensões descontroláveis.
A reindustrialização massiva da Europa, o regresso ao interior, à agricultura e à floresta, à renacionalização de alguma empresas estratégicas, à revolução do turismo de massas, transformando-o num turismo personalizado gerador de maior valor acrescentado, tudo assente numa sustentabilidade que teria que ser a certidão de óbito da economia predadora de matérias primas findáveis e poluidoras e devastadora da bioderversidade.
A tal nova economia, mas que de nova não tem nada. Tudo o que a formata já constava do adiado programa Obama e até já tinha esse mote no programa de Clinton / Gore.
Mas se esses mega programas ficaram na gaveta nos USA (uma fatalidade num Pais com poderes tão repartidos e com eleições de dois em dois anos - Presidenciais e renovação de Congresso / Senado e dos cargos de Governadores), ainda há quem tenha fé numa reviravolta estratégica liderada pelos actuais chefes desta Europa?
Eu sei que muitos Portugueses são crentes, mas eu nunca acreditei que lagartixa desse jacaré.
Estes líderes desta Europa demoraram três meses para se reunirem, por tele conferência, para sufragarem um medíocre, e ainda não completamente estruturado programa de ajuda urgente aos seus concidadãos.
Mais uma vez, “cheios de pressa”, deram mais duas semanas para a Comissão Europeia apresentar um grande projecto de salvação da União. Para ser aprovado la para o Outono, quando já ninguém acreditar em nada e estiver tudo falido. Fizeram-no com um discurso vazio, sem definirem objectivos estratégicos, sem balizarem o seu quantitativo e, pior, sem acordarem a sua filosofia de financiamento e posterior ressarcimento do mesmo.
Isto porque quatro Estados se opõem radicalmente à assunção supra nacional desse pacote financeiro (a Holanda, a Áustria e a Finlândia estão entre esses quatro). Vem-me à memória a minha mãe contar-me em miúdo que em casa dos seus avós estiveram, meses e anos, dezenas de crianças austríacas e finlandesas durante a segunda guerra mundial. Eram crianças oriundas de países empobrecidos pela guerra e ocupados pela opressão nazi.
Nessa altura dezenas de famílias portuguesas não pensaram no PIB e no seu umbigo, limitaram-se em ser solidárias, europeus “avant la lettre”.
Era bom avivar a memória dessa gente, ou pura e simplesmente ter a coragem de não adiar o que, por este caminho, acabará por ser inevitável: o encerrramento deste clube de má fama.
Por agora, como pessimista moderado, que é o oposto de optimista incinsciente, mantenho uma réstia de esperança: a de que rapidamente surja uma vacina ou um tratamento eficaz (única medida verdadeiramente estrutural), a de que um líder a sério emane de qualquer lado nesta Europa de bitola baixa, finalmente, a de que um milagre faça com que Biden e Trump sejam proibidos de sair de casa por causa do coronavírus e surja a possibilidade de voltar acreditar no papel vital imprescindível dos Estados Unidos - algo que concilie o “Yes We Can” com um “America Again”.
Abraço Amigo
Sem comentários:
Enviar um comentário